Ой, меня в локитреде попросили как историка зайти высказаться. Я думал тут длинно и надо умничать, а тут уже все сказано. Я вот с процитированной точкой зрения согласен. Могу добавить, чтобы не отсылать к зауми, обратитесь к отличному художественному примеру - Олимпиада в "Александре". Это идеальная мать для той эпохи. По современным меркам она угробила сына, конечно, но она вела себя в соответствии с тогдашними представлениями о материнском идеале.

Браво,снял с языка:D, я когда первое сообщение писала, то тоже хотела привести в пример Олимпиаду. Я не думаю что Волумния спасала свою жизнь, она спасала имя

- но от жизни она бы не отказалась, думаю...К тому же там были ее невестка и внук.

ну несимпатичен мне этот образ, и все. Упрлс.:D. Из-за таких матерей дети и становятся несчастными. По поводу " Александра"- угробила она его, и все. Кстати, образы Александра и Кориолана очень похожи, да.

Cогласна со всеми, кто говорит, что мать Кориолана - "дитя" своего времени. Взглядам жены, более близким к современным, и она, и их соседка искренне удивлялись. А еще мне показалось, что она подспудно хотела бы сама родиться мужчиной, и подвиги своего сына совершать сама. И это, возможно, одна из причин, почему она толкает его на различные героические свершения - она как бы проживает это в доступной ей форме - через него. И это, возможно, одна из причин, почему она толкнула его во власть - она, это она сама хотела бы править, о, какой бы она стала правительницей! А то, что он не подходил для этой позиции ни секунды она просто не разглядела за этим своим отношением, она как бы видела в этот момент себя в зеркале, но не сына.

дадада, я тоже в спектакле именно это увидела!

Маруся, твоему комментарию посвящается.
Вспомнила про ходивший в прошлом году по всем сетям фотопроект Анны Радченко "обратная сторона материнской любви"


полная подборка фотографий проекта

Посмотрели Ричарда ІІ с Ирен. Ваш Теннант - :swoon:
Какой прекрасный Теннант! Это первое, что я с ним видела, кроме пары серий Доктора.


И вообще это оказался для меня именно тот спектакль, который через экран умудрился передать ощущение вот этих, вечных каких-то "подмосток", почти наощупь, самой поверхности возвышения, где они ходят, разыгрывают из себя кого-то, надев чужую одежду, а все им апплодируют, и погружаются в историю, понимая, что вот же они - доски сколоченные, костюмы специально пошили, и Пьеро король - не настоящий, но все-равно погружаются...

Маруся (можно?), абсолютно согласна. Особенно отчетливо это показала Ванесса Редгрейв в фильме, и я была восхищена, как Дебора Файндли, не обладая ярко выраженной внешностью, создала образ матери-воина на сцене.
Принесла все-таки свой январский пост, но это просто выплеск первых эмоций.
И я совершенно субъективна :)

Конечно! :)

Том там хорош-хорош, вот и правда мощный такой, красивый, точеный.

А Теннант в роли короля Ричарда - тонкий-звонкий, анфан-терибль, искренний, гордый, естественный в этой своей гордости, перепуганный, берущий себя в руки, неосознавший, осознавший, патетичный, нежный, целующий, разуверившийся, вновь обретший веру, покорный, непокоренный, уууууу....... Кажется, я могу бесконечно долго перечислять. :face:
И какие у него, оказывается, руки, почти женские, тонкие, как он ими... Король. Очень!

---------- Сообщение добавлено в 08:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:34 ----------

А еще любопытно, как думаете, они специально подбором актеров и режиссурой Шекспировскую про-болинброковскую заказуху несколько смягчили - или мне показалось?

Боже, храни, Короля! ... или о бедном Шекспире замолвите слово)
Ричард II

Вот даже не знаю, с чего начать то? Уж больно суровый слоеный пирог выходит с этим несчастным Ричардом.
Последний из династии Плантагенетов.
Самый красивый Король Англии.
Ничего не попишешь... его дела, скорее забудутся, а вот красота - тут все хроники единодушны! Самый. И хоть тресни. Странно люди устроены - казалось бы, какая разница, хорош ли правитель? Ан нет, запомнили. Утверждают, что красота Ричарда была не мужественной, а наоборот, женственной. Белая, бледная кожа и нежнейший румянец, вьющиеся рыжеватые волосы... Кстати, именно его портрет стал вообще первым портретом правящего монарха в Англии. До того, ребята, видимо, понимали, что собой они искусство не обогатят.
К красоте присовокупим ум и покровительство искусствам. Он первый из Английских монархов стал собирать книги, вместо копий и мечей. Книги в то время были удовольствием не из дешевых, а он, неразумный, насобирал самую большую библиотеку в Европе. Потратился изрядно.
Ко всему прочему, он, наконец то умудрился превратить Английский Двор из конюшни и некое подобие пристойного заведения, куда и француз зайдет не поморщив носа.
Ричард стал Королем в десять лет, со всеми вытекающими. Опека, контроль, постоянный страх того, что те, кто постарше, не погнушаются свернуть шею. Вроде, как есть голоса в пользу того, что под давлением всех этих обстоятельств Ричард сильно повредился умом. Самое забавное, что не смотря на весьма неразумную финансовую политику - он таки, по признанию историков, был далеко не худшим королем. По крайней мере, при нем Англия, в кои то веки, имела передышку от войн и междуусобиц.
Но, по части старших родственников, начитанный и вспыльчивый Ричард уж точно не ошибся.
Двоюродному брату - Болингброку чесалось неимоверно. Чесалось, но не вытанцовывалось. Его претензии на трон были незаконными, как ни крути. И что ж тут поделать? Поначалу двоюродный братец имел намерение, не особо церемонясь прикончить Ричарда, а корону хапнуть на правах сильнейшего. Но тут, ему неожиданно напомнили о том, что де в Англии еще какие-то законы водятся, поэтому, делаем финт ушами и Короля провозглашает Парламент. Подмять Парламент удалось и Генрих Болинброк все таки взгромоздился на трон. Вот этот косяк, (король назначенный, это вам не право крови!) страшно натирал голову всем его потомкам. Но, это еще пол беды! Еще больше натирал тот факт, что Ричарда не просто отстранили, а еще и убили. И сколько бы потом Болингброк, не не пытался представить дело, как досадное стечение обстоятельств, даже пускалась версия, что Ричард помер от голода, потому, что отказался от еды и объявил голодовку! Народ был уверен - Ричарда укокошил Генрих. Ну а кто ж еще?
В те лохматые времена, подобный пердюмонокль был не просто занозой в заднице. Это было шилом в ухе, которое при каждом повороте головы новоцарственных потомков цареубийцы впивалось в мозг немилосердно.
Впрочем, сделанного не разделаешь. Но, реноме хотелось восстановить, даже через множество поколений. И вот - ура! Подвернулся Шекспир.
В результате, гений наваял энное количество заказных пьес исторического цикла. Конечно, заказуха от Английской Монархии, это не хрен собачий и с соц реализмом вся эта петрушка не имела ничего общего. Ну, то есть, в нашем представлении - заказуха - это просто, как блин! Кто бабло отслюнявил, то на белом коне, а кого втихую удавили, тот сам себе злобный гоблин. Короли в этом отношении устроены несколько тоньше. Тюдоры, хоть и проштрафились, но им, по сути, нужно было только одного - хоть горшком назови, только труп Ричарда на родственников не вешай. Таким образом, Шекспиру давалась все таки некая свобода в обрисовке образов. Условие оставалось одно - Генрих Четвертый не убийца Ричарда.
Но даже такая.. кгм, мягкая заказюлина, оказалась задачей не простой. Пьеса эта имела весьма не простую судьбу. По началу она и вовсе не пользовалась популярностью, множество раз запрещалась. То она не нравилась кому-то из Монархов, то не потрафила Парламенту. Практически из небытия она вынырнула уже в 19-ом веке. Тематика все равно была неудобной и болезненной, а Болингброк, как был, так и остался неудобоваримой кракозяброй, оставившей по себе скверную память.

Что до современной реинкарнации этого произведения, то она действительно впечатляет. Спектакль поставлен "по богатому". Декорации поражают воображение даже современного зрителя, разбалованного киноиндустрией. Собственно, успех этой пьесы очень сильно зависит и всегда зависел, от исполнителя главной роли. Тут нельзя говорить о коллективной игре. Даже своему успеху в 19-ом веке, спектакль был обязан именно актеру, игравшему Ричарда. Так, что ставка на Теннтанта была более, чем верной. Его Ричард получился именно таким, таким его выводил Шекспир, и даже таким, каким его описывают исторические хроники. Без его личного обаяния и харизмы это был бы совершенно холостой выстрел.
Так, что.. Боже, храни Самого Красивого Короля Англии!... ну.. или хотя бы память о нем.

http://static.diary.ru/userdir/2/9/3...2/80191230.jpg

А вот.. портрет по черепу. Любопытный вариант:

Ирен, отличная простыня. Мне с этой точки зрения очень понравился финал, где

О.. так это как раз и есть тот самый призрак, который омрачал правление всех последующих поколений.. Это они точно подцепили!
И паскудство было еще в том, что Ричард этот ну, хоть убейся не вписывался в рамки "тиран и деспот". По сути, он ничем катастрофическим не отметился, а вот Генрих как раз спровоцировал кучу крови..

---------- Сообщение добавлено в 15:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:23 ----------

Да, еще в догонку.. из исторических Шекспировских пьес, самые вкусные это все таки По Генриху Четвертому и Пятому. Они больше напичканы теми фирменными Шекспировскими монологами, от которых пробирает до дрожи! И потом, в те части он уже ввел Фальстафа, что очень оживляет сюжет! Поэтому, кто еще не смотрел - я все таки рекомендую сериал ВВС-шный "Пустая Корона". Причем, в идеале, просмотр может быть таким - Генриха Второго смотреть именно в театральной постановке, бо она реально сильнее, а Генрихов уже от ВВС. Так оно будет кушаться лучше.
Ну, это моя махровая ИМХА.

Люди, а ссылочки на Ричарда II нет?:hmm: Я бы посмотрела, очень интересно. И Теннант- своеобразный актер, хотелось бы увидеть его в этой роли. К нам эту постановку не привезли.

---------- Сообщение добавлено в 18:12 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:10 ----------

- а я так вообще затряслась вся. На мой взгляд- это слишком,даже ради искусства.

Ирен, такая простыня, такая!
Все, как я люблю, с соотношением с историческими реалями и переложением их на пьесу!
Девы, присоединяюсь к вопросу - не проходите мимо, дайте припасть к прекрасному!!! http://static.diary.ru/picture/620522.gif

Ричарда пока нет. Но Royal Shakespeare Company, которая ставила этот спектакль, готовит выход ДВД и блюреев. Выйдут они уже совсем скоро - 6 мая. Можно [ame="http://www.amazon.co.uk/dp/B00J379KKW/ref=pe_385721_37986871_TE_item"]заказать диск с амазона[/ame] или немного подождать. Думается, что после выхода кто-нибудь пережмет диск и куда-нибудь выложит. Но я упоролась и заказала себе диск :)

Кто хочет посмотреть "Гамлета" и "Много шума из ничего" с Теннантом:

Нуми, большое спасибо!:beer: Уже качаю " Гамлета".

Пожалуйста :)
Кстати, "Много шума" с Теннантом и Тейт режиссерствовала та же тетенька, что и "Кориолана" с Томом :J

---------- Сообщение добавлено в 19:51 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:47 ----------

Про Гамлета - не удивляйтесь, что он немного похож на фильм и не является съемкой из театра. Режиссер постановки (Грегори Доран) перенес спектакль в формат фильма, но максимально близко к тому, что было на сцене и с тем же составом.

Спасибо, а я переживала, что передавила на историю. Но у меня без этого как-то не получалось. Оно, правда, интересно именно в связи с почвой из которой родилось)

Нуми, я утащу в Локитред, как раз актуально? :)
Без этого совсем никуда. Как сопереживать герою, не понимая его мотивов и моральных ценностей, которые, в свою очередь, являются ценностями автора? А если еще учесть возможность/наличие аллегорий в пьесах, понятных только современникам и историкам, самое время - на раскопки http://liubavyshka.ru/_ph/89/2/625987440.gif

конечно, тащи :)

---------- Сообщение добавлено в 21:45 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:37 ----------

Ирен, интересный пост у тебя получился. А отдельный пост именно по этой постановке ты будешь писать?
И еще вот какая мысль возникла при прочтении твоего поста.
Мне кажется, что это не совсем верно. Я нисколько не хочу обесценить главного героя - он там, естественно, много на себе тянет, но это никак не "спектакль одного актера" - игра труппы создает общую обстановку и задает настроение происходящего.
Очень много зависит от того, какого подберут Болингброка, потому что характер Ричарда раскрывается, в том числе и в процессе противостояния кузену.
Ричарда как раз та ситуация, когда одной игрой главного исполнителя не вытянешь спектакль. У него должны быть яркие и харизматичные противники, а иначе получится слив конфликта.
Ну и моя персональная любовь в версии RSC - герцог Йорк :clap:

Даже не знаю. Надо подумать.. Я пока понимаю, что мне она нравится. Покумекаю.
Возможно я была несколько категорична. Не спорю. Просто тут есть два фактора на которые я опиралась.

Во-первых, пьеса эта.. ну, скажем, для Шекспира была еще, как бы "пробой пера" в этом жанре. Он нащупал, "как это делать" только на Генрихах. Ричард был у него слабоват (с художественной точки зрения). И слабость, кстати, была именно на сильном акцентировании сюжета именно на главном персонаже. К сожалению, такой подход не работает в полной мере. Из-за этого пьеса и не пользовалась такой популярностью у публики, как другие его творения. И фиг бы с ней с политикой.
Вот посмотри, как он разнес акценты в тех же Генрихах! Один Фальстаф чего стоил?! Искусство выводить Главного через Второстепенное. Вот чего он достиг потом и чего нет в Ричарде.. или почти нет.
Я не говорю, что этого совсем нет в Ричарде, но там оно.. не настолько ярко. В Ричарде, все кроме него и даже Болингброк... как бы в тени. У них нет собственных блистательных сцен, а даже если есть, то за ними все равно маячит образ Короля. Причем, маячит именно на сцене.
И второй фактор.
Я интересовалась историей этой пьесы. Так вот, ее успех - это каждый раз только в том случае, если попадали с главным исполнителем. Ну вот как-то так получалось.

Но все это ни разу не умаляет зваслуг остального актерского состава!! Там великолепные актеры!

Для меня Ричард - в принципе эгоцентричная пьеса. С Ричардом, уверенным в своей богоизбранности, и откровенно пренебрегающим всеми, кто его окружает. С этой точки зрения, меня все устраивает. И Ричард не единственная из пьес Шекспира, где есть главный герой-солнце, вокруг которого так или иначе вертится вся постановка - Кориолан точно такая же центральная фигура и, например, Гамлет.
И, да, в таких постановках успех во многом зависит от главного героя.
Кстати, если говорить о Ричарде с Тенном и Кориолане с Томом, а точнее - о их заклятых "друзьях", то Болингброк оказался именно противником, который эскалировал конфликт просто одним своим присутствием - это очень круто и понятно откуда у кого лапы растут. С Авфидием в Кориолане получилась странная ситуация, когда он, вроде, должен быть, условно говоря, Кориоланом Анциума, а по факту полуился какой-то не очень внятный и совсем не запоминающийся персонаж, у которого есть только два относительно ярких момента - когда он умывается в крови Кориолана. Сам по себе характер слит - не хватило харизмы.

А я чой то не успокоюсь никак, опять о Кориолане,остановите меня:D:

А на меня как ни странно, особенное впечатление произвела сцена изгнания Кориолана из Рима, я почему то физически ощущала боль от тех гнилых фруктов,которыми его закидывали, мне кажется я даже в кресле съежилась, и обида, которая в этот момент захватила душу Кориолана захватила и меня, и все таки я считаю, что поход на Рим вызван именно обидой, в глубине души он понимал, что это не правильно, именно поэтому он позволил матери уговорить себя.

Не совсем поняла твою мысль??

---------- Сообщение добавлено в 22:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:44 ----------

Ага! Именно.
Король и есть богоизбранный. Это воспринималось тогда как должное. По другому и быть не могло. А вот окружающими он вовсе не пренебрегал. По крайней мере, по истории. Он же в десять лет королем стал. Он то слушался.. и под влияние подпадал часто. В частности свою первую жену очень любил и очень ей доверял и прислушивался к ее мнению. Другой вопрос, что шептуны были кривые)
Ну и не без нарциссизма. Ага)


У.. Гамлет.. Гамлет это по тексту гениальная вещь..! Жир-мясо) Но у него Офелия. У нее тоже сцены суперские и сильные. И монологи там... ыыыыыы! Я балдею неимоверно)

Еще из серии "не могу не поделиться"
Во времена перед Лондонской Олимпиадой-2012 на британском ТВ, в рамках "культурной Олимпиады" запустили 6-серийный проект "Shakespeare Uncovered", где каждая серия посвящена своей теме и актеры, с разное время игравшие тех или иных шекспировских персонажей, рассказывают про историю, про других людей, игравших эти роли и счупают "Первое Фолио" :)
Я сначала нашла только 6-ю серию, где Тенн рассказывает про "Гамлета". Она есть на торрентах с субтирами в хорошем качестве.
НО... недавно в меня кинули ссылкой, где есть все серии. У них пониже качество, но они прекрасны и ко всем можно скачать субтитры :) Engoy

---------- Сообщение добавлено в 00:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:10 ----------

Ага, я помню, что короли/императоры и пр. - помазанники божьи и все такое. Я сейчас не про историческую личность (я про не, честно говоря, не очень хорошо помню), а про пьесу. В пьесе он, я бы сказала. очень заносчив, но, с другой стороны, это же почти всегда "жираф большой - ему видней" :) Но с таким характером нужно было конечно много сил и воли, чтобы удержаться на троне и чтобы все не закончилось, как закончилось :)

Здравствуйте все :)
Ничего, что я влезу? Для начала - Лора, спасибо за театральный тред, его так давно хотелось!
Во-вторых, понятно дело, пока речь шла о Кориолане и прочих я еще могла молчать, но когда углубились в Ричарда - не выдержала и решила ляпнуть пару слов:)
Я не спец ни в истории, ни в Шекспире, но посмотрев несколько раз спектакль и видео-дневнику постановки могу сказать.. мне кажется, они не смягчали ничего нарочно, они намеренно показали обе стороны конфликта неоднозначными - и такими же они были в первоисточнике. То есть вот как Ирэн сказала - обвинение в убийстве с Болингброка сняли и ладно.
Мне кажется, постановка построена на контрасте, но не хорошего и плохого, а.. просто разного... И поэтому, кстати, тут важен не только главный персонаж, но и его противник, без такого... земного, материального, квадратного, закованного в железо Генриха не был бы Ричард таким неземным, летящим, нездешним. Власть от бога и власть от человека - вот о чем у них получилась постановка, и этот подход мне, например, очень понравился :)

И напоследок - Аудиенция. Всем советую качать и смотреть - она прекрасна и

Нуми, спасибиЩе!!!
Называется - заказывайте!
Мне всегда не хватает истории пьес, а тут столько всего :)

Круто! Спасибо!!!:clap:

Ну характер там был - мама не горюй. Даже исторические хроники упирали на то, что он мог истерику закатать и самовлюбленный был до одури. Опять таки - не исключается шизофрения.

---------- Сообщение добавлено в 00:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:51 ----------

Ой, ну красиво ж как сказала!)
Конечно это не "плохое и хорошее"..это совсем другой срез..

Нуми, спасибо за ссылки! *ой, ты изменила ник на правильный) я только заметила :blush:*

Вот кстати да, в "Пустой короне" это тоже присутствует - я, когда смотрела, ловила себя на мысли, что не сочувствую ни одному, ни другому, потому что "оба хороши".