Шарыч, я уж точно не Омфалос, чему очень рад:-)

Katherin Kinn и JMie
Вот я и не делю всё на белое и чёрное, но я не верю в идеализм людей, работающих в Голливуде. Такого там нет, будь ты режиссёр малобюджетной фантастики и ужасов, либо ты Скорцезе, а из ваших слов получается, что вот Питер со товарищи мыкались по студиям искали, искали денег и всё старались сохранить свой сценарий, всё отстаивали его. Моё IMHO - не было такого и быть не могло - всё это байки для роликов "как делался "ВК"".

Не веришь и не верь. Что тут еще скажешь. :rolleyes:

И это получается не из наших слов, да будет тебе известно.

все, я больше с тобой спорить не буду, потому как уже знаю, что это бесполезно.

Дорогие форумчане :kiss: Ну почему вы любую критику воспринимаете как провокацию? Факт остается фактом: есть большое количество людей, которые всем сердцем полюбили БК, весь год, изнывая, ждали второго фильма (прекрасно зная, кстати, что вольностей там будет предостаточно!), но были, противу всех ожиданий, разочарованы.

Возможно, их критика не всегда предметна и убедительна, так ведь в одночасье свои впечатления не переварить, особенно когда эмоции кипят. А обсуждение может привести к большей оформленности мыслей и пониманию.

У каждого критика свой повод для недовольства. Поскольку я для себя определила фильм Джексона как фанфик, у меня нет особых претензий к переделкам и отступлениям. Даже "злодейский" Фарамир прошел у меня на ура, несмотря на то, что это второй мой любимый герой книги после Фродо Бэггинса. Из всего массива претензий, высказанных рецензентом, я лишь отчасти соглашусь с теми, что относятся к энтам. Я думаю, что невозможно в принципе передать на экране всю их древность и мудрость, но и оглуплять их не надо было. А так энты получились .... забавные. И больше ничего.
(А кстати, почему это Пин направил Древня к Изенгарду? Он что, знал что за зрелище их там ждет?)

Пожалуй, мне ближе всего позиция Лоры (рецензия "Ле-го-го") и вот эта фраза Эля:

Уважаемый Verden!
Я, как человек не по слухам знакомый с процессом создания фильма, знающий лично многих кто принмал непосредственное участие в съемках фильма, заявляю что Джексон действительно самостоятельно пробивал этот проект несколько лет. Единственным человеком кто также был заинтересован, на каком-то этапе это г-н Харви Вайнштейн глава студии Мирамакс , и его видение было создать один фильм длиной в 3 часа.
другое дело что многие режиссеры в разное время высказывали свое желание, в частности Тим Бертон и Терри Гиллиам, но дальше желаний дело не заходило.
Многие говорят, вот если бы фильм снял Тарковский или Спилберг и.т.д. Но ведь никто из них не захотел пройти через все муки ада поиска финансирования.

jinx, тебе, конечно же, несказанно повезло, если ты, действительно, знаком с теми, кто был связан с созданием фильма. Можно, конечно, задаться вопросом, как такое возможно, но я не стану. Я просто не верю ( ты уж не обижайся, я не говорю, что ты придумываешь, просто я тебе не верю), а пробивание проекта - возможно и более того, не стану спорить в части, касающейся того, как Джексон пробивал, сам ходил, может так оно и было, но у нас с JMie спор был о том, что Питера назначили, и я в ходе этого разговора говорю, что Питер, да, сам написал сценарий и ходил по киностудиям, стараясь там как-нибудь кому-нибудь его всунуть, но не аки святой, отстаивая только своё. Не было такого, вот что я хочу сказать.

И если только New Line и взялось за "ВК" то только исходя из сухого расчёта, а не потому что Питер поразил всех своим талантом.

Я считаю, что New Line взялось за "ВК" только потому, что была уже не в силах терпеть Warner с Поттером, боялась пролететь с наступающим 2004 годом, в котором тот же Т3.

З.Ы. Про муки ада во время поиска финансирования. Может я и прицепляюсь к словам, но Спилбергу не нужно ничего искать, его Dreamworks в состоянии снять фильм с солидным бюджетом само, Бартону же после "планеты обезьян" мало кто бы и что бы доверил такого масштаба, так что...выбор невелик....

Warner с Поттером и Нью Лайн с ВК принадлежат одному и тому же гигантскому конгломерату AOL Time Warner, если я не ошибаюсь. "Пролетать" с ВК против своего же "Поттера" - как-то не связывается, не так ли?

Если талантливый режиссер снимет талантливую экранизацию великого произведения, то прибыли НьюЛайн будут высокими, не так ли?
Так и получилось.

Шарыч, ты определение конгломерата прочитай, посмотри стандартную структуру, кто, какие права имеет в конгломерате, кто за что отвечает и какие решения принимает.

И оставь спор о гражданско-правовой форме AOL TIME WARNER, а то мы уйдём в совершенно другие дебри.
Tri Star, Universal и Columbia то же японцам принадлежат, а если посмотреть на бизнес наших восточных друзей, так там все в одном большом конгломерате, так что договориться на эту тему можно до чего угодно.

Шарыч, не совсем верно. Когда Джексон пробивал ВК в киностудиях, New Line еще Warner не принадлежала. Warner закупил NL уже после этого, а с ВК они вообще обращались, как мачеха.

alexbel, заметь написал ник верно! :-)

Талантливы - твоё IMHO, спорить бесполезно, талантливая экранизация - то же твоё IMHO, почему получились большие прибыли - другая тема, продолжать оффтоп не стану, вынесешь в отдельный тред, тогда и поговорим, а то Модертор нас вычистит

дорогой Verden!
верить или нет твое дело, и вообще все твои посты основаны именно на этом "не верю" а вернее "нехочу верить"
к твоему свидению и Нью Лайн и Ворнер пренадлежат АОЛ и имеют общее руководство и Ворнер является международным дистрибьютером фильма.
Такая маленькая компания как Нью Лайн никогда не будет конкурировать с такими монстрами как Ворнер или 20 век и дальше Остина Паурса никогда не заходила в плане масштабности. И уж тем более нельзя говорить что Нью Лайн пошла на это исходя из сухого расчета поставив на это свое будущее. Я уверен, что вы преданный поклонник и знаток Толкина, но вы абсолютно не разбираетесь в тонкостях кинопроцесса в Голливуде и кидаетесь во многом необоснованными и оскорбительными выражениями в адрес создателей.

Hutt, как я понял, verden говорит о ТТТ, раз упоминает Т3 и 2004 год (?), то есть New Line уже принадлежит AOL Time сщ всеми вытекающими :)

jinx, не совсем так. международные права дистрибьюции Нью Лайн продала в самом начале разным местным дистрибьюторам, чтобы эти 300 млн долл. набрать. Уорнер только в некоторых странах дистрибьютор Нью Лайн, и то только потому, что осенью 2001-го концерн Kinowelt, который занимался этим до них, обанкротился. Эти страны: Германия, вост. Европа, Россия.

jinx, ты меня уж прости, но я понимаю, что до тебя мне далеко.

конечно, такая мелочь как New Line, куда ей...
Остин Пауэрс - мелочь, "маска" - мелочь, вообще всё мелочь...

Я и тебе говорю, прочитайте определение конгломерата и тогда всё встанет на свои места, но только вот дальше спорить по вопросам экономики я не стану с тобой.

Шарыч, Т3 - Terminator 3

Спасибо, я как бы в курсе.:rolleyes:

Шарыч. вот и молодец.

Вы обвиняете их во лжи? Очень учтиво, очень порядочно.

Что вы имеете в виду под идеализмом? Хорошие фильмы, снятые в любой студии мира, искренни, иначе они не были бы хороши.

В общем, я вижу, что вам хочется поплевать в режиссеров газетными штампами, а серьезно проанализировтаь фильм вас не хватает. Это о многом говорит...

Katherin Kinn было бы очень просто, если я приклейвал к Питеру "газетный штамп".
Речь у нас с тобой идёт о том, что Питер не самостоятелен в принятии решений, я уверен, что не он убедил студию взять его сценарий и его как режиссёра, а студия сама под давлением обстоятельств решила взять его проект.
Мы, видимо, о других вещах что ли говорим. Я про рациональное жёсткое мышление Голливуда, а вы мне про искренность.
Если уж на то пошло, Mirmax то же когда-то считалась "независимой" студией и проч., снимало "спорные" фильмы типа "Детки" и в итоге закончилось все эти американские эксперименты на манер европейской "Догмы" обычными качественными голливудскими картинами. Плохо это или хорошо - тема для совершенно иного разговора.

Вот то что хорошие фильмы искренни - это исключительно субъективное мнение. По-вашему "да", а тогда вот есть шедевр "люди-х" и у них очень много поклонников, и как с этим фильмом искреннен он или нет??? Никто ответа дать не сможет, так как это вопрос восприятия.

Вот почитайте:

http://fan.theonering.net/henneth-an...vie/bakshi.htm

Против Бакши ничего не имею,т.к. не смотрел, но судя по этой рецензии изминения у ПДж просто детский лепет по сравнению с этой версией... Многие идеи прямо в самом начале были потеряны. И это у человека, у которого не было диких Голливудских продюссеров за спиной и ответственности за оромный бюджет. Просто рай - переноси на экран как хочешь и что хочешь. Можешь сохранять верность Толкиену, никто не запрещает... Так нет же.

Так что Джексон всё таки сделал почти невероятное, будучи заключенным в коммерческие рамки, он всё же создал своё средиземье, пускай и не совсем Толкиеновское. И это средеземье всколыхнуло мир, призвало к себе множество людей, сделало его частью их жизни. А как насчет твоего средиземья, verden?

P.S. Подскажите, пожалуйста, где можно скачать эту версию Бакши в сети? Очень любопытно было бы посмотреть и сравнить самому...

Недовольные
 

Я смотрю-ка недовольных все больше и больше. И этого следовало ожидать. Это не рецензия, это скорее на вопль души похоже. На вопль оскорбленной души. Можете хоть сколько уверять меня, кидаясь цитатами из Профессора, что так и должно быть снято кино, но лично для меня мнения таких личностей как госпожа Кинн, только усиливают негативное отношение к фильму.

Спосибо,всем,уважаемые форумчане. что так бурно реагировали на данную тему. хотя и не всегда адекватно. Я просто хотел сопоставить свою точку зрения с другими следуя постулату. что в споре рождается истина, хотя вобщем то спора по существу как такового и не вышло. За малым исключением гордо реял девиз:" Кто не с нами -тот против нас". Кто то даже крикнул:" Ату его, енто же правокатор". Спешу заверить, я не поп Гапон. И всё-таки контекстно хочу прояснить кое какие моменты. Это ни в коем случае не рецензия на фильм и уж тем более не на режиссерские качества Джексона, пусть это делают профессионалы.Да и вобще кто его знал до этой работы? Я просто попытался выразить свою, я еще раз повторю , свою точку зрения ,а смысл то был прост(кто внимательно читал); не надо никакой отсебятины. Лучще что то опусть, чем нагородить небывальщину, а на счет формата, как сказал еще один Мастер(Б.Г.)в одном недавнем интервью:" если есть Содержание, его можно вложить в любой формат."( Вот кому бы музыку к ВК написать!). Тем более есть примеры бережного отношения к произведениям;кто смотрел французскую классическую экранизацию"Собор Парижской Богоматери", а "Три мушкетера", да хотя бы взять наши "Собачье сердце"или"Война и мир",вот уж где не три сюжетных линии;никаких вольностей,но шедевры. Можно возразить,что это не фентази! Да какая разница. Вот где должен проявиться талант режиссера.Главное НЕ НАВРЕДИ! А возможности, повторюсь, были создать нечто исключительное.Можно конечно наслаждаться панорамными сьемками, батальными сюжетами, спецэффектами,но это всего лишь средства,всего лишь инструмент, которым надо уметь пользоваться. И потом, если все (читавшие) видят столько несуразностей, и они действительно есть, то что это? Незнание материала или нехватка тех. ресурсов?Что нельзя было посадить назгулов на черных, больших, страшных птиц, как у JRRТ.Так нет же эффектнее на крылатой Несси. Ну не летали назгулы на драконах хоть провались за Гендальфом
Из всего сказанного делаю вывод: очередной,красочный блокбастер , пусть он хоть и в первых рядах. Для тех кто книгу в руках не держал. Ну а для всех сущих..........Одним словом еще один Титаник.

Четыре неприличных буквы! ППКС!

Посмотрела второй раз... Нет, несмотря на все сказанное ранее (и мной в том числе), Фарамира я им никогда не прощу...

То, что фильм всё же не понравился некоторому числу любителей ФОТР, вполне есстественно. Фильмы весьма разные, и в купе с разным восприятием это дает совершенно различные мнения. Я считаю, что те, кому не понравился первый фильм "отсеялись" уже на нем. Остались те кому первый фильм понравился (заметьте, что критика в адрес второго фильма в основном исходит от любителей первого). Теперь естесственно, что отсеится ещё часть народа. Отсеится не потому, что фильм хуже, а потому просто не взял за душу... А душа параметр очень не обьективный. Одному сказку красивую подавай, другому битвы мрачные.

Вот вы обвиняете второй фильм в том, что там куча ошибок, ляпов и пр. Но точно так же говорили хаятили фильма в прошлом году... И вы наверное от них отбивались, не потому, что фильм был лучше, а потому что первый фильм - это был ваш фильм. А второй - нет.

Люди и в ФОТР находили много ляпов, ошибок и несоотсветствий, но на ваше мнение это почему-то не повлияло. А тут такая же ситуация, но вы только и делаете, что на фильм наезжаете и на эти ляпы пальцами показываете.

Мне особо запонимлось, как Кристина сказала, не помню дословно, что фильм действительно плохой, т.к. ему не дали Глобуса. Но простите, это ты считаешь является доказательством? Помоему это просто ещё один способ подкрепить в глазах других своё мнение (показать его несубьективность). Вот первой части тоже ничего не дали из глобусов. И что же? Значит она тоже была плохой? Извени, просто непонятен ход мыслей... Не сочти за наезд.

Так что споры всё равно будут, а толка от них так и не появится... Когда речь идет о восприятии, понятия "лучше" и "хуже" перестают играть роль.

Ответы
 

Дунг, мне думается, тебе нужно как следует прочитать мои посты. Ты неверно цитируешь. Если тебя что-то конкретно интересует в моих рассуждениях, скопируй и предоставь в качестве цитаты. Плз..

А по поводу удачной адаптации тех же "Трех Мушкетеров" всё очень удачно обрисовал Экслер. Советую почитать его рецензию (на ФОТР). Она моя любимая, т.к. не
эмоциональная - не ругает всё и не ищет к чему придраться, но в тоже время и не вопит от счастья, готовая простить фильму всё и признать его гениальным...

Так что я жду его рецензии на TTT - возможно она тоже будет разгромной. Но тогда она просто не будет моей любимой :).

2Кристина: вот, пожалуйста, цитировать как - незнаю, но это всё можно найти на второй странице обсуждения твоей рецензии.

==
Собственно говоря, мнение профессиональных кинокритиков, показал "Золотой Глобус", по-моему здесь уже и говорить-то нечего.

Если конечно некоторые многоуважаемые форумчане считают, что многоуважаемые журналисты голосовавшие по этой премии, несчастные дураки и ничего не смыслят в своей профессии.
==

Ну это знаешь, как всегда... Когда любимому фильму дают Оскар - это значит, что он действительно прекрасный с точки зрения элиты киноиндустрии. А когда дают нелюбимому - это повод ещё раз упомянуть Голливуд (страшное слово), и что всё там продано, и вообще Оскар - попсовая премия для "масс".

А где у JRRT написано, что это были птицы? Да нигде, они действительно у него описаны как драконоподобные существа.

"The great shadow descended like a falling cloud. And behold! it was a winged creature: if bird, then greater than all other birds, and it was naked, and neither quill nor feather did it bear, and its vast pinions were as webs of hide between horned fingers; and it stank. A creature of an older world maybe it was, whose kind, fingering in forgotten mountains cold beneath the Moon, outstayed their day, and in hideous eyrie bred this last untimely brood, apt to evil. And the Dark Lord took it, and nursed it with fell meats, until it grew beyond the measure of all other things that fly; and he gave it to his servant to be his steed. Down, down it came, and then, folding its fingered webs, it gave a croaking cry, and settled upon the body of Snowmane, digging in its claws, stooping its long naked neck."

Добавлю перевод Кистямура для тех, кто гимназиев не кончал:
"Тяжкой тучею сверху надвинулась тень. О диво! Это была Крылатая тварь: птица не птица — чересчур велика и голая, с огромными когтистыми перепончатыми крыльями; гнилой смрад испускала она. Исчадье сгинувшего мира; ее предки давным-давно пережили свое время, угнездившись где-нибудь на льдистых подлунных высях неведомых гор, и там плодились их гнусные последыши, на радость новым лиходеям. Черный Владыка отыскал эту тварь, щедро выкармливал ее падалью, покуда она не стала больше самой огромной птицы, и отдал ее своему прислужнику. Все ниже и ниже спускалась она и наконец, сложив перепончатые крылья и хрипло каркая, опустилась на мертвого Белогрива, вонзила в него когти и вытянула длинную голую шею."

Итак, мы имеем крылатое существо, огромное, не пернатое; его крылья - кожистые, перепончатые. Описание в точности соответствует тому, что я увидел в фильме (и их конципировал Джон Хоу). Только что в кино они не воняют.

Мое скромное мнение:

Все раздоры между форумчанами - даже не из-за того, что кому-то фильм хорош, а кому-то плох. Просто, обозначая свою позицию, не стоит пытаться других уконтрапупить в собственные рамки. Потому что слова:"фильм для тех кто книгу в руках не держал" автоматически оскорбляют тех, кто книгу еще как держал, а фильм им при этом понравился. И наоборот: заявлять, что те, кому фильм не понравился, - ортодоксы и т.п. - вызывает тот же эффект.
Не стоит пытаться поставить на своих оппонентах штамп. А если уж очень хочется, тогда следует отдавать себе отчет, что обмен мнениями и обмен пресуппозициями - это разные вещи. Одно может вести к интересной дискуссии, второе - лучший способ для того, чтобы оппонент укрепился в своей точке зрения еще больше... не говоря уж об испорченном настроении.

Не могу согласиться. Смотрела все перечисленные вами экранизации. Во всех - переиначивается сюжет по сравнению с книжкой. Во всех без исключения. Иногда весьма сильно ("Три мушкетера").
ВК - одна из наиболее бережных экранизаций, что я знаю. Разница тут в одном: мы эту экранизацию рассматриваем не просто в лупу, а в электронный микроскоп. У нас к ней огромные требования.

Re: Недовольные
 

Впору задуматься как твои собственные высказывания усиливают позитивное отношение некоторых форумчан у фильму.:D
Ты можешь сколько угодно разглагольствовать про то, что фильм тебе не понравился и ППКСничать тем, кто фильм ругает, но твоя точка зрения остается ТВОЕЙ точкой зрения и фильм от этого хуже не становится. А для меня становится еще ЛУЧШЕ.:p

Надо отметить одну серъезную весЧь, фильм НИКАК НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ, а вот точки зрения людей меняющих СВОЕ отношение к фильму из за каких либо событий не относящих НЕПОСРЕДСТВЕННО к просмотру ИМИ фильма - весьма странны. :lol:

P/s и еще страньше опускаться до прямых личных наездов, особенно для людей уважающих величайшую книгу человечества, прочитавших ее и что либо вообще оттуда вынесших..
:beer:

А вот это-то и есть пресловутый субъективизм - "кто не с нами, то против нас". Ах, тебе нравится этот фильм? Ну тогда ты мой заядлый враг и нет тебе пощады, хотя к фильму это не имеет никакого отношения и в помине. Просто кому-то не нравится кто-то, а уж как придраться - это дело техники;)
А при чем здесь величайшая книга человечества (это сильно! :))? Что, прочтение ВК (ведь ты эту книгу имеешь в виду?) обязательно меняет человека в лучшую сторону? Не уверен. По-моему, дурной человек таковым и останется, хотя хотелось бы надеется на обратное.:(

Предлагаю повесить данную заготовку для отрицательной рецензии на ТТТ при входе в этот подфорум, чтобы те господа критики, кому по существу сказать нечего, не тратили даром время.

"Когда я шел(шла) смотреть ТТТ, я заранее думал, что фильм будет хуже БК/такой же отстой, как и БК/просто полный отстой ( нужное подчеркнуть )

В результате фильм оказался таким же плохим, как и первый/еще хуже первого ( нужное подчеркнуть )

Я могу с полной ответственностью как человек знающий всего Толкина наизусть/профессионально разбирающийся в том, как снимается кино ( нужное подчеркнуть ) заявить - это плохой/отвратительный/глупый/слабый фильм. ( нужное подчеркнуть )

Джексон, ранее известный как режиссер дешевых ужастиков, погнался за длинным долларом и во имя этого опошлил великую идею Толкина (только не спрашивайте меня, в чем она заключается - должны сами знать, не маленькие).

В результате голливудские воротилы с целью получить как можно больше денег выпустили этот тупой блокбастер для попкорнопожирателей с дешевыми спецэффектами - но нам, Настоящим Толкинистам, приходится смотреть его снова и снова ( я лично смотрел этот фильм 5/10/15 раз - нужное подчеркнуть ) потому что другого фильма нету, а вообще не смотреть фильм по Толкину мы не можем.

Позор Джексону, губителю Великой Идеи! Позор акулам капиталистического Голливуда!"

Браво, Моргана! :beer:

Morgana, какое чудо :)

Моргана это наезд? ты хочешь поссориться? Ну что ж, собственно ты сама все выбрала для себя. ..

Интересное кино... Моргана, разве все хулители ТТТ отзывались о БК как о полном отстое? Вариантов у тебя маловато. Я только начала нужное подчеркивать, как оказалось, что нужного и нету. Недоработочка.

edit: Джейми, ну так это явно для меня. Мне уже по существу и говорить ничего не хочется.:rolleyes:

Мидж, ну там же написано, что это для тех, кому по существу нечего сказать ;)

Мидж, это для Истинных Хулителей творчества ПиДжея. Ты, видимо, не попадаешь в эту категорию.

Моргана, тогда уж внеси уточнения :) У тебя написано, что это для желающих написать типовую отрицательную рецензию на ТТТ. Уж в ЭТУ категорию я попадаю. ;)

А ты собиралась написать про "тупой голливудский блокбастер"? :) Ну тогда вычеркни лишнее : )

Собственно, говоря, Моргана, после такого, мне и знать-то тебя больше не хочется. Честное слово.

Моргана, так собственно, и типовую положительную тоже можно написать. Прямо из твоей же. ;)

"Когда я шел(шла) смотреть ТТТ, я заранее знал, что фильм будет лучше БК/такой же отличный, как и БК/шедевр всех времен и народов.( нужное подчеркнуть )

В результате фильм оказался таким же прекрасным, как и первый/еще лучше первого ( нужное подчеркнуть )

Я могу с полной ответственностью как человек знающий всего Толкина наизусть/профессионально разбирающийся в том, как снимается кино ( нужное подчеркнуть ) заявить - это отличный/великолепный/многослойный/фееричный фильм. ( нужное подчеркнуть )

Джексон, ранее совершенно неизвестный режиссер и верный поклонник творчества Толкиена, поднял стяг великого писателя и продолжил его дело, открыв нам новые горизонты.

В результате малоизвестная новозеландская студия, совершенно бескорыстно вложив в этот проект все свои деньги, выпустила этот потрясающий, документально точный, совершенно перевернувший наши понятия о возможностях спецэффектов и пределах актерской игры фильм для настоящих ценителей творчества Толкиена - и мы, Настоящие Толкинисты, будем смотреть его снова и снова ( я лично смотрел этот фильм 50/100/150 раз - нужное подчеркнуть ) потому что подобного фильма снять невозможно! Это воплощение наших самых невероятных фантазий.

Осанна Джексону, продолжателю Великой Идеи! Вечный позор непроникшимся и непонявшим!

Мидж! Ты гений! Жму твою мужественную лапу!

Впрочем дело не в этом...

Просто мне чертовски грустно видеть наскоки на людей которые и так плохо себя чувствуют... для которых то, что ТТТ было уже не Толкином, а Джексоном действительно трагедия. Восприятие у каждого свое, но говорить им "А ты поплачь." по меньшей мере грубо. А ведь некоторые из тех, кому фильм понравился, в защите просто стригут всех под одну гребенку. "Не понравилось? Посмотри еще раз! И так пока не стошнит или пока не проникнешься."

Неприятно читать.


Крис, никакой я не гений. Я просто устала от этого. Оставьте людям их мнение. Если оно и изменится, то само.

Мидж, а я, кстати, этого и не говорила - что фильм должен всем нравиться. Но я вот тоже устала от этих вскриков про "голливудский тупой блокбастер, снятый исключительно ради денег". И я не утверждаю, что фильм Джексона - "точь-в-точь по Толкину", надеюсь ты мне поверишь, что я в состоянии увидеть расхождения с книгой. Но вот какое дело - он мне понравился.
А твоей фразы про "трагедию", извини, я вообще не понимаю. Не нравится кино - какая в этом трагедия? Трагедия - это когда близкий человек умер. Может не надо такими словами бросаться? Если бы мне фильм не понравился, я бы вешаться не стала. Мне вот Бакши не нравится - я его посмотрела один раз и больше не собираюсь - но рыдать по этому поводу не собираюсь тоже.

В конце концов, это всего лишь кино.

Моргана, неужели ты правда не понимаешь? Ведь ТТТ - это не просто кино!!! Многие (я, например) этим фильмом жили целый год, ждали, мечтали, представляли, обсуждали. БРЕДИЛИ, короче. А потом пришли в кинотеатр и получили жуткий облом. Не мечту, а посредственность. Это грустно - так разочаровываться. :(
ЗЫ: Это я не о себе. Это я так, гипотетически.

Ксения, я тоже ждала этого фильма. Тоже вот бредила и все такое. Но у меня не вышло облома - мне фильм понравился. А мне кричат со всех сторон "раз тебе понравилось - ты тупой пожиратель голливудской попкорновой бредятины". Оно мне должно быть приятно?